В предыдущих частях «Записок» я рассказывал о поучительных случаях из практики — в основном о недоработках производителей и ошибках пользователей, которые приводят к потере данных. Стоит рассказать и о профилактике. По крайней мере клиенты, получив ценные (в прямом уже смысле) данные обратно, всегда интересуются — как бы в будущем пользоваться моими услугами пореже?

Вопрос непростой. Современные жесткие диски стремительно растут в объеме, но их реальная, не бумажная надежность неуклонно падает. Производителей, с одной стороны, поджимает плотность записи, с другой — острая конкуренция. Массовые модели максимально удешевляются, а их цикл разработки сжимается. На сборочных заводах повсеместно применяются бюджетные комплектующие, идет экономия на входной отбраковке и даже на выходном контроле. Негласный девиз производителей — «Все в дело пойдет». На обкатку «сырых» технических и программных решений нет времени, и это приходится делать потребителям, то есть всем нам.

Ответом на подобное безобразие может стать как обнаруженная недавно одиннадцатая заповедь «Чти бэкап субботний и не убий образ диска системного», так и целая статья о проблемах и методах. В любом случае грамотное резервное копирование надлежащего уровня — вещь, как выясняется, довольно-таки затратная и по деньгам, и по усилиям.
Далеко не все пользователи могут похвастаться постоянным наличием свежих работоспособных копий, хранящихся в надежном месте и готовых в любой момент заменить утраченные по той или иной причине файлы. Несмотря на многообразный софт для резервного копирования и все облачные технологии, развившиеся в последние годы, регулярному бэкапу мешает как банальная инертность и лень, так и неготовность многих идти на ощутимые расходы. То же NAS-хранилище стоит в приличном варианте как целый системный блок, а с нынешним подорожанием HDD и того больше. Интернет-сервисы, предоставляющие действительно достаточные объемы для хранения данных, тоже отнюдь не бесплатны.

Поэтому лучше всего не терять данные, а для этого вести себя осмотрительно и стараться, чтобы жесткие диски — главный информационный носитель нашей эпохи — как можно реже выходили из строя. Избежать аварийных ситуаций поможет грамотный выбор модели HDD, его правильная установка и эксплуатация. Не лишними будут контроль состояния накопителя и периодическая профилактика. Обо всем этом и поговорим.

Но сначала хотел бы остановиться на причинах потери данных. Согласно статистике, собранной профильными компаниями, распределяются они так:

40% — неисправности и сбои оборудования;
29% — ошибки пользователя;
13% — ошибки программного обеспечения (ОС, утилиты, прикладные программы);
9% — преднамеренный ущерб данным (кража, повреждение и т.п.);
6% — воздействие вирусов и другого вредоносного ПО;
3% — внешние воздействия (стихийные бедствия, пожары и т.п.).

Как видим, распространенное мнение о том, что в проблемах с компьютером виноват сам пользователь, неверно — чаще всего к неприятностям приводят сбои техники. А «человеческий фактор» (читай: кривизна рук) занимает в этом рейтинге лишь второе, но тоже весомое место.

Как же проявляются неисправности жестких дисков? Симптомов не слишком много, поэтому приведем наиболее распространенные вместе с их вероятными причинами. Причины, сводящиеся к некорректным действиям самого пользователя, опустим.

Выбираем жесткий диск

Клиенты часто спрашивают: какая марка жестких дисков лучше и надежнее? Так вот, с точки зрения ремонтника, ни одна марка не лидирует. Все производители HDD (а их уже можно перечитать по пальцам одной руки) достигли примерно равного уровня качества. Компании, столкнувшиеся с серьезными проблемами, давно ушли с рынка, а оставшиеся уделяют надежности первостепенное внимание. Все это фактически снимает вопрос выбора марки.

Да, у каждого вендора случаются неудачные модели и семейства, ну так на то у вас и Интернет под боком, чтобы пробежаться по профильным форумам. Как правило, истории о проблемных моделях всегда висят сверху. Только имейте в виду, что информация довольно быстро устаревает, потому что производственная программа обновляется дважды в год, а уже выпущенные линейки постоянно дорабатываются, причем порой существенно. Так, производитель может втихаря в терабайтной модели заменить три пластины по 333 Гбайт на две 500-ки; ему это обойдется дешевле, да и производительность ощутимо скакнет (бонус пользователю, однако). А вот как модернизация повлияет на надежность — вопрос открытый.

Темп смены моделей HDD нынче таков, что спрашивать ремонтников об их надежности бесполезно — в ремонт диски начинают массово нести, когда они уже сняты с производства и исчезают из продажи. Им на смену приходят новые разработки — привлекательные по спецификациям, но «черные ящики» в плане внутреннего устройства и надежности. Так что сделать технически обоснованные выводы о слабых местах новинок, увы, невозможно.

С моей точки зрения, не стоит покупать диск новой модели, только что появившейся на рынке. В новинках встречаются непроверенные решения, к тому же качество первых партий нестабильно, можно нарваться на производственный брак. Проблемы с прошивкой («тормоза», несовместимость и т.п.) тоже чаще бывают у новичков. Ничего не поделаешь — массовое производство на высококонкурентном рынке без недочетов не наладишь. Советую присмотреться к моделям, анонсированным как минимум полгода назад — за это время закончится технологическая доводка, накопится статистика отказов (см. отзывы в Сети), да и цены успеют снизиться.

Важный вопрос — выбор модельного ряда HDD. Под одной и той же маркой сегодня выпускаются линейки различного назначения, относящиеся к разным ценовым категориям и, соответственно, обладающие очень разными производительностью и надёжностью. В первую очередь, разделяются потребительский и корпоративный сегменты. Не стоит ждать от «бытового» диска такой же надежности, как от серверного. Накопители корпоративного класса (Seagate ES.2/Constellation 2, Hitachi Ultrastar, WD RE4/VelociRaptor) собираются из особенно добротных компонентов, строже тестируются, отличаются более сложной конструкцией и усовершенствованной прошивкой. Нередко плотность записи в них намеренно снижена. Как результат, диски имеют большую наработку на отказ (MTBF до 2 миллионов часов), стойки к перегреву, выдерживают работу в режиме 24/7 под высокой нагрузкой, а длительная гарантия (пять лет, но с января 2012-го в ряде случаев — три года) греет душу. Единственный, но важный для многих недостаток — высокая цена: в полтора-два раза дороже при той же емкости.

Для размещения ОС, прикладных программ и баз данных с произвольным доступом нужен высокопроизводительный накопитель. Здесь лучше подойдут модели на 7200 об/мин с мощным приводом магнитных головок и алгоритмами упреждающего чтения. Однако такие диски сильнее греются и, как правило, нуждаются в активном охлаждении (лучше всего — крупногабаритный тихоходный вентилятор в торце дисковой корзины). В противном случае диск может быстро выйти из строя по причине перегрева. Рекомендованные температурные границы у накопителей довольно узки — 25-45 °С с кратковременными подъемами до 55 °С. В непродуваемом же корпусе при активной работе «горячие» модели (например, Hitachi 7K2000) постоянно раскаляются до 50 °C и выше.

Так что высокоемкие диски (2 Тбайт и выше) весьма капризны. Они очень не любят даже незначительных механических воздействий, а также чувствительны к перегреву. Я бы советовал обращаться с такими дисками, как с хрустальными бокалами. Их даже класть на стол (в нерабочем состоянии!) надо бережно. Красующиеся в спецификациях 300-350 g — это как минимум неубедительно. Никто не знает, как это мерялось.

Я же исхожу из практики. Диски у нас продаются в антистатических пакетиках, никакой амортизации. Брякнул двухтерабайтник, как пачку масла, — и через неделю полсотни кандидатов в «бэды» (на жаргоне ремонтников — «пендинги»). Там же субмикронная точность, ширина дорожки всего 150-200 нм, в толщине волоса таких укладывается аж четыреста. Любое нарушение соосности вала порождает ошибки позиционирования (растет атрибут S.M.A.R.T. Seek Error Rate) и дефекты. У ремонтников, кстати, все движения с дисками в руках замедленные и плавные, как в ушу. Хороший рефлекс, основанный на горьком опыте.

Потихоньку резюмирую: из соображений надежности стоит разделить все диски по числу пластин. Для установки ОС лучше всего подойдет модель на одной пластине (они самые надежные, да и греются меньше), а для хранения рабочих данных (документы, актуальные изображения, базы данных и т.п.) — на двух. Высокоемкие HDD о трех и более пластинах (лучше, если они будут «зеленой» серии) стоит отвести под менее важную информацию, не требующую резервного копирования. Ведь полный бэкап такого объема в домашних условиях, по понятным причинам, затруднителен. Это могут быть мультимедийные файлы, в том числе скачанные из Сети, либо еще что-то, имеющее дубликаты. Тот, кто «пихает» трех-четырехпластинник во внешний корпус, здорово рискует: амортизация и устойчивость таких корпусов обычно слабенькие, да и с питанием случаются проблемы.

Кстати, о покупке. Вроде бы всем ясно, но повторюсь: не стоит покупать HDD с рук, на рынках или в мелких сомнительных лавках. Вам может попасться диск из серого импорта, а то и вообще экземпляр б/у или после ремонта. Выглядеть он будет как новый, тем более что при сколь-нибудь квалифицированном ремонте все счетчики S.M.A.R.T., свидетельствующие о «пробеге», сбрасываются. Но износ механики никуда не девается, и жизнь у такого диска будет недолгой. На гарантийные обязательства рассчитывать не стоит — они в подобных местах призрачны. Незначительная экономия может обернуться большими проблемами, а кому это надо?

Еще веселее, если винчестер перенес серьезный удар, а владелец его срочно продает, пока поломка еще не проявилась в полной красе (на это, бывает, уходит несколько дней). Конечно, если вы давно знаете продавца, то на подобные трюки он не пойдет. Но лучше всего брать диски в серьезных торговых фирмах, которые давно присутствуют на рынке и предоставляют реальную гарантию на полный срок, установленный производителем (а не как иные любят — 6 месяцев, минимум по ЗоЗПП, и гуляй). Пусть это и дороже.

Время от времени та или иная торговая фирма или сервис-центр публикует свою статистику возвратов HDD по гарантии. Некоторые люди относятся к ней с излишней серьезностью и планируют к покупке исключительно модели из нижних строчек этих рейтингов. Что могу сказать на это — не парьтесь. В таких делах надо понимать три простые вещи:

Мы не знаем, по какой выборке строилась эта статистика;
У многих моделей с врождёнными конструктивными недостатками есть пик «падежа»; если диск выпущен недавно, он мог ещё не настать. Seagate 7200.11 первые полгода тоже считались надежными дисками;
Для розничного покупателя любая подобная статистика – не более чем развлечение. Выбирать между несколькими моделями по возвратам, гуляющим от 1,5 до 4%, имеет смысл разве что при покупке партии от тысячи штук. При покупке же одного устройства вероятность поломки в такой ситуации равна 50% — либо сломается, либо нет. Как в том анекдоте про динозавра.

Единственное, чем реально полезны статистические отчеты, — они проясняют качественные тренды. В частности, публикации начала 2011 года подтвердили, что у двухтерабайтников уровень поломок примерно вдвое больше (4-7%), чем у менее емких дисков. Особенно «дохлыми» оказались модели на 7200 об/мин (WD Caviar Black — почти 10% возвратов). Так что это — решение для особых случаев.

Ну и последнее, о чем хотел бы сказать в этом разделе. Идеальных, абсолютно надежных накопителей не существует, сломаться может любой из них. Как любят говорить ремонтники, у жестких дисков нет надежности. Вместо этого у них гарантийный талон. Все, что мы можем сделать, — выбрать диск в соответствии со своими потребностями и задачами и правильно его эксплуатировать. Естественно, не забывайте о резервном копировании важных данных — при всех сложностях бэкап обойдется намного дешевле восстановления.

Ну а если необходимость в восстановлении данных все же возникла — обращайтесь к специалистам. Кустари, они же «сисадмины за все», они же «компьютерщики широкого профиля», со многими случаями справиться не смогут, а вот добить диск — это запросто. Вот недавний пример из жизни. Жесткий диск не определяется в BIOS. Дилетант вооружается отверткой-звездочкой и переставляет на пациента плату с исправного диска-близнеца, после чего получает уже два трупа. Оказывается, так делать было нельзя: взаимодействие ПЗУ на плате и модулей «служебки» на пластинах гораздо сложнее, чем думал горе-ремонтник.

+1

Простая ссылка:	//bestarchive.ucoz.com/publ/voprosy_po_sisteme_windows/zapiski_remontnika_za_dolguju_zhizn_chast_1/9-1-0-181
Html ссылка:	<a href="//bestarchive.ucoz.com/publ/voprosy_po_sisteme_windows/zapiski_remontnika_za_dolguju_zhizn_chast_1/9-1-0-181">Записки ремонтника: за долгую жизнь! /Часть 1/</a>
ВВ ссылка:	[url=//bestarchive.ucoz.com/publ/voprosy_po_sisteme_windows/zapiski_remontnika_za_dolguju_zhizn_chast_1/9-1-0-181]Записки ремонтника: за долгую жизнь! /Часть 1/[/url]